你好，这里是《邵恒头条》，我是邵恒。
前两天，很多人都关注了这样一条新闻：谷歌的两位联合创始人拉里·佩奇和谢尔盖·布林宣布退位了。两人分别辞去了谷歌母公司 Alphabet 的CEO和总裁职务。接手母公司的人，是谷歌现任CEO桑达尔·皮查伊，人称“劈柴哥”。
这条新闻出来之后，我第一时间请教了吴军老师，问他这件事会对谷歌有什么影响？吴军老师的看法是，从商业的角度来看，没什么大影响。
一是佩奇和布林本来就很少抛头露面，外界猜测他们对公司日常管理的介入本来就很少。此外，Alphabet的核心业务仍然是谷歌，而谷歌已经在劈柴哥手下平稳运行了4年半。所以此次人事更迭，不会带来太大震动。
不过，对于Alphabet来说，倒是有另一件事可能会对它的未来发展产生重大影响，那就是数据的资产化。
你也知道，Alphabet本质上是一家大数据公司，无论是它收入来源最多的广告业务，还是近几年重点拓展的云服务以及机器学习，都是基于对数据的收集、整理、传输、开发。
一直以来公司基本上是在免费使用这些数据，并且独享数据创造的收益。但是在未来，随着数据资产化的推进，Alphabet可能不得不与用户分享这一块收入的蛋糕。
就这个话题我请教了吴军老师，以及英国皇家工程院院士郭毅可，他是英国帝国理工大学的计算机科学教授。
在今天的《邵恒头条》中，我就来跟你分享一下两位老师对这个趋势的分析。
什么叫数据资产化？郭毅可院士分享了一个案例，你一听立马就明白了：
几年前，一家著名的制药公司曾经以上百万英镑的巨资，购买了一个罕见的癌症患者的数据。这家公司之所以愿意花这么多钱，是因为该患者患有6种癌症，他的数据在世界上几乎有独一无二的价值。
换言之，这位患者的健康数据成为了一种可以进行交易的资产，就像房产、股票一样。
这样的交易之所以能发生，有一个大前提，那就是这家公司认定，这部分数据的所有权归属于患者本人。
这听起来似乎挺显而易见：患者本人患病，健康数据当然是他的。
但如果你仔细想想，你就会觉得没这么简单了。的确，患者的身上可能有一个特别稀有的基因，这个基因是属于他的。
但问题是，如果你不是一名生物学家，你可能永远都不会发现这段基因，也就是说发现基因这件事，同样具有很大价值。
假如你是某次去医院做筛查的时候，医生发现了这段稀缺基因，那么这个基因序列数据的所有权，到底应该属于你，还是属于医生，亦或是属于医院呢？
如果这部分数据产生了收益，是只给患者本人呢？还是说，发现数据的医院或者医生也有权享有收益呢？
这其实是整个科技产业正在激烈争论的问题：数据到底是谁的，以及数据创造的收益，到底应该怎么分配。
对于这个问题，吴军老师提供了一个收益分配的模型。他说，要想理清这里面的利益关系，我们可以借鉴银行的模型。
比如说，你去银行存了一万块钱，这笔钱的产权当然属于你。但是，你把它交给银行托管了，银行可以拿这笔钱去做投资。比如说它可以把很多用户的钱聚集在一起，贷款给一家建筑公司去盖楼。建筑公司会给银行支付贷款的利息。
对于银行来说，你的这笔钱，既给它创造了收益，也给它带来了成本。
成本是什么呢？是管理这笔钱要投入的人力、物力资源，所以银行可以收管理费。但同时，它也应该支付你利息，因为这笔钱给银行带来了收入。用银行放贷款的收益减去管理费，就是银行应该给你支付的钱。
所以这里面其实有三个角色：资产的拥有者、管理者和使用者。
吴军老师认为，在数据这个领域同样有这三种角色：
一个是数据的拥有者，也就是像你我这样的个人用户，一个是数据的管理者，而另一个是数据的使用者和受益者。
目前，像谷歌、阿里巴巴、腾讯这样的公司，是数据的管理者，也是数据的使用者。在他们的体系下，还有不少其他公司也会从数据中受益，也是使用者，比如说用阿里巴巴用户数据盈利的电商。
这就是一个理解数据资产的基本模型。
不过，郭院士和吴军老师都指出，要想真的按这个模型去分配利益，又有两个比较大的困境。
第一个困境是，我们现在还搞不清楚数据到底被用在哪了，怎么用的。
吴军老师说，今天你把1万元存进银行，银行是可以告诉你这笔钱是如何在金融系统中流动的，投资在了哪儿，产生了多少利息。一家银行如果做不到这一点，各国类似银监会的组织是不会让它开业的。
但是今天，各大数据公司完全说不清数据的流向，没有人知道具体某个人的数据是如何被使用，用于了哪些产品，以及是否像数据公司所说的那样，提高了用户体验，带来了收益。总之，目前对于数据的用途和收益是一笔糊涂账。
现在，欧盟出台了史上最严数据法GDPR，就在力图解决这个问题。
这项法规规定，以后数据公司必须要说得清楚这些事情，并且要自己开发追踪数据使用情况的工具，以便于数据的拥有者和监管部门，能了解数据的使用情况。这项规定，已经开始在逐步实施了。
第二个困境是，怎么能让数据变得不能被随便复制。
一笔存在银行的钱，或者一套房、一辆车，这些东西能作为资产有一个共性，那就是它是独一份。一套房，卖出去你手里就没有了。
但是数据不一样。数据怎么流通和交易？不是转移，而是复制。一份数据，我卖给你，是拷贝给你一份，这时候你和我都各有一份。
数据不排斥被多个主体同时拥有。
平时，我们的很多数据都被分散到多个网络平台上，很难确定哪个平台是这份数据的第一拥有者。任何一方使用数据的过程，也不影响其他方的使用。
这就好比说，一幅画市场上有很多复制品，谁也不知道哪幅是真品，那这幅画的价值自然就没那么高了。
那这个问题怎么解决呢？两位专家告诉我，可以靠区块链技术。
有了区块链技术，每一份在区块链网络上生成的数据，都可以被打上标记，保证即使数据在流转中发生了合并、拆分，也都有唯一标识、不可篡改，可追溯。
谷歌的前CEO埃里克•施密特在2014年的时候，就对区块链的这层用途有非常深刻的理解。他说：“区块链是一项了不起的加密成就，它能创建数字世界中不可复制的内容，具有巨大的价值。”
区块链技术可以让拥有数据、使用数据这两个环节被清晰地切割开来。
吴军老师用看病举了个例子。
他说，现在你去看病，你的病历是属于医院的，患者自己反而拿不到，其他医院也没法用这种数据做研究。
但是在区块链兴起之后，一些统计学家和生物信息专家就在思考一件事：能否利用区块链中查看信息和验证信息分离的特点，把个人的病历还给个人，然后让患者授权医生或者研究员，让他们使用这些信息做统计研究呢？
这些医疗信息本身是会加密的，只有患者本人和被授权查看的医生才能打开查看。研究人员在得到一定的使用授权后，可以通过提问的方式从病历中获得答案。
根据斯坦福大学统计系和医学院的王永雄教授介绍，美国大部分的医生愿意花钱查询他们之前接触不到的病历，每一次查询支付10-15美元。
如果这件事能够做成，那些患有疑难杂症的病人，一年据估计可以收获 1万到 2万美元的信息费，这些钱可以帮助他们支付医药费。更重要的是，当那些疑难杂症患者的病历被大量医生查看后，还有可能为他们找到医治的方法。
吴军老师说，如果我们真的能往这个方向共同努力，那么全社会就能够形成巨大的数据资产。
回到开头说到的谷歌。显然，这么做会增加像谷歌这样的大数据公司使用数据的成本。但如果它依然能从数据中获得超额的利润，那么拿出一部分收益给数据的拥有者也是应该的。
吴军老师在《数学通识50讲》的课程中刚刚发布了一篇加餐，对数据资产化进行了详细的阐述，《最新解读｜数据资产：你的数据到底属于谁，又该怎么用？》欢迎你点击学习。
最后分享一点我的个人感受。
站在个人的角度出发，很多人现在关心的肯定是我怎么能掌控自己的数据，我怎么能从我的数据当中获得收益。但是，数据只有在共享和流通起来的时候，才能创造出真正的价值。
好了，这就是今天的《邵恒头条》。我是邵恒，我们明天见。
