最近，我们上线了一门新课《刘玮·伦理学通识20讲》。
刘玮老师是中国人民大学哲学院的老师。如果你是“每天听本书”栏目的...
和你一起终身学习，这里是罗辑思维。
最近，我们上线了一门新课《刘玮·伦理学通识20讲》。
刘玮老师是中国人民大学哲学院的老师。如果你是“每天听本书”栏目的用户，这个名字你一定非常熟悉。他在那已经解读了38本哲学经典著作了。
这次我们请他坐镇，开设的是一门哲学的基础课程：伦理学。这是一门什么样的学问呢？
接下来，就请你收听课程中的一讲：如何破解“电车难题”？
你好，我是刘玮，欢迎来到《伦理学通识》。
说到“伦理学”或者“道德哲学”，多数人都会想到，孝敬父母，帮助别人这样的要求。这些要求都是“道德规范”，它们给我们的选择和行动提供了基本的指导。当我们讨论什么应该做？什么不该做？什么道德？什么不道德的时候，就进入了“规范伦理学”的领域，这也是伦理学最主要的分支。
如果我问你，遇到一件事，需要做道德选择，会不会有困难呢？你大概觉得，我一个成年人，在道德和不道德之间做选择，肯定不困难啊。别急着下结论，规范伦理学里有至少8种价值取向各不相同的理论，分别是功利主义、义务论、利己主义、情感主义、直觉主义、德性论、契约论和神圣命令论。
你先别被这八个名词吓倒了，这一讲，我就用一个特别经典的伦理难题，用不同的理论先给你演示一遍，你就对这8种不同理论的差别有快速和直观的印象了，带着这些印象，听后面的课程肯定就会轻松很多。
我说的这个难题，是一个你可能已经很熟悉的思想实验，叫“电车难题”。这个思想实验最初的启发，是一种英雄行为。你可能听说过，一架飞机即将坠毁，飞行员为了确保飞机不坠毁在人烟稠密的地方，选择牺牲自己，驾驶飞机坠毁在人烟稀少，或者没有人烟的地方。
电车难题的八种解决方案
现在摆在你面前的伦理难题是这样的——
一辆失控的电车即将撞上铁轨上的五个人。在撞上他们之前，轨道上有一个道岔，而在你手边有一个开关，如果按下开关，道岔就会转动，让电车转向，撞死另一条轨道上的一个人，从而救下这五个人。 这时候，你要不要按下开关呢？
如果有人说，你等等，我回去查查《圣经》，看看上面是怎么说的，或者这事你别让我做决定，我要向神祈祷，神会给我指示。这就是一种依赖宗教权威进行道德判断的方法，在规范伦理学里叫它神圣命令论或者神命论。
但没有宗教信仰的人，遇到电车难题，恐怕就没法向神求助了，只能自己做判断。那要怎么判断呢？
假设，有个特别自私的人，他说，我看了看，左边的一个人，右边的五个人，都跟我没关系，那我为什么要按开关呢，我袖手旁观好了。或者，如果按了能得一笔奖金，对我有好处，那我就按。这就是伦理学里的利己主义。
大部分人在做道德判断的时候恐怕不会那么自私，但很可能也会算计，牺牲一个人可以救五个人，这个账划算，五个人的生命，怎么也比一个人的生命价值大，那我应该按开关。这时候，功利主义的伦理学家会说，你做得对。功利主义认为能够带来最大福利的行为，就是道德的。
下面，我们再把这个情境设想得更复杂一点。
假设那个开关坏了，这时候电车经过的路上有一座天桥，天桥上正好有个胖子，如果把这个胖子推下天桥，掉到铁轨上，就能挡住电车。这样，牺牲他一个，就能救下那五个人。 这个时候，你要不要去推那个胖子呢？
虽然还是牺牲一个救五个人，但是有人说了，你让我亲手把一个人推下天桥，杀死他，我实在下不去手，不管有多少人要救，无论如何我也不能杀死一个无辜的人。这时候，义务论伦理学家会站在你这边，他跟功利主义是针锋相对的。义务论强调，不能杀死无辜的人是一项绝对的道德义务，在任何情况下都不能做，不管是为了什么目的，有多大的好处。
既然是思想实验嘛，咱们接着设想。还是按下开关就能救人，一边是一个人，一边是五个人，就要按下开关的那一刻，你突然看清楚了，要牺牲掉的那个人是你朋友，于是你下不去手了，心想：“我怎么也不能牺牲朋友啊。”这种情况，情感主义伦理学家会对你表示赞许，他的理论不会要求你绝对平等地面对每个人，一个亲近的人，和五个不认识的人，没法计算。
这时候有个人听出问题来了，说你光抽象地给我一个开关，一边一个人，一边五个人，我判断不了该不该按，你得给我更具体的情景，比如那个可能要被牺牲的人是个可爱的小孩，还是本来就是个罪大恶极的人；再或者，我按了开关，那个死掉的人家里会不会追究我，等等。我相信在具体的环境里，我凭自己的良知良能，就知道电车开过来的一刹那，我该不该按下去了。这时候，直觉主义伦理学家就来给你点赞了：做得对，明白人！
别急，这事还没完。另外有一个人深思熟虑地说了，这人命关天的，怎么能靠情感或者直觉呢？到底怎么做判断，一方面确实得详细考察所处的情境，另一方面我们也不能相信随便一个人的直觉，得参考那些有良好的品格和充分的理性能力的人，只有他们的判断才是我们应该相信的。你听到这个是不是很着急？车都要撞过来了，眼看要死人了，怎么办啊？德性论的伦理学家可不管，他们坚持，只有长期培养起来的道德品格才会帮助人们做出正确的选择。
情况还可能有不同。比如，轨道上孤单单的那一个人特别有英雄情结，他大声喊，“我想好了，快按开关吧，我愿意牺牲自己”。这个时候，如果你觉得，道德是大家约定的，既然当事人都同意，我就能心安理得地救其他五个人了。这时候就会有契约论的伦理学家频频点头了。
规范伦理学的根本差异
你发现没有，这么一个“电车难题”，表面看上去非常简单，但是只要加入一个新的参数，或者换一个角度，按开关这件事到底对不对，是不是道德，就不一定了。不同流派的伦理学家，就会各有各的道理，各有各的答案了。
刚刚我就是用一个经典的伦理难题，带你走马观花地领略了一下规范伦理学的8种主要理论，咱们再复习一下，它们是神圣命令论、利己主义、功利主义、义务论、情感主义、直觉主义、德性论、契约论。现在再听，你是不是觉得这些名字没那么陌生了？同时，你是不是也意识到，做正确的道德判断这个事，没那么简单了？
如果简单概括，这些理论之所以不同，主要是因为它们认为道德权威有不同的来源，这个权威到底是神、是每个人的自利倾向、是情感、是直觉、还是理性、品格、对后果的计算，从这些不同的出发点，我们就能够得到不同的规范伦理学理论。
接下去的八讲，我会带着你逐一了解这些理论的论证过程，了解它们各自的魅力，也会帮你拆解它们各自的漏洞或者困境。伦理学不同于数学，并没有标准答案；更普遍地说，任何一种哲学理论，都不会是完美无缺的。我们接下来关于规范伦理学的讨论，就是带你了解这些不同的思想资源，看到它们各自的长处和短处。我要提醒你：伦理学不能一劳永逸地帮助你解决人生中的所有道德选择，但它能做到的是帮助你更深入地思考自己要如何做出选择。
最后，我们回到那个看上去好像是个游戏的电车难题，它其实也有很重要的现实意义，那就是在设计自动驾驶汽车的时候。汽车在路上难免会遇到类似电车难题的选择。
如果你就是那个负责设计驾驶程序的人，你会怎么办呢？是按照利己主义的原则，不管造成多大的牺牲都优先保护驾驶员呢？还是按照功利主义的原则，把所有人都当成平等的个体，只计算可能造成的伤害的数量和程度呢？
这就是今天的思考题，欢迎你在留言区分享你的看法，我们下一讲再见。
内容听完了，我是罗胖。
你可能会问，为什么得到App要开设一门伦理学课程呢？听着是一个很小众的学问。
三个原因：第一，刘玮老师是一位优秀的哲学老师。枯燥的哲学问题他能说明白透彻，好老师我们当然不能放过；第二，我们要建立得到课程的完备性的体系，伦理学这么重要的知识领域，当然也不能放过；第三，我们现代人遇到的种种难题，尤其是伦理难题。无论我们做何种选择，几千年的文明史中，其实都已经有了足够聪明的人为我们做了足够深入的思考。你也不应该放过。
好，你现在得到App首页搜索“伦理学”三个字，就可以看到刘玮老师的这门课程。推荐你加入学习。
罗胖精选，明天见。
