最近看到了美国电影业的一则材料，很受启发。先跟你聊聊这个事，然后再汇报我受到的启发。
话说，好莱坞有一个大导演，...
和你一起终身学习，这里是罗辑思维。
最近看到了美国电影业的一则材料，很受启发。先跟你聊聊这个事，然后再汇报我受到的启发。
话说，好莱坞有一个大导演，叫罗德里格兹，这几年风头很劲啊。比如两部《罪恶之城》，还有今年上映的《阿丽塔》，都是大片，都很成功。
要知道，在好莱坞，要想成为一名大片导演，是很不容易的。因为大片投资很贵嘛，动不动就上亿美金，投资人冒不起这个险。
前一阵的节目里我就说过，在好莱坞，创新的主力其实是像李安、斯皮尔伯格这样的大导演。为啥？因为他们有票房成绩啊，投资方才敢给他们钱去创新。即使创新一两部失败了，因为他们信用的本钱还是很厚，还有机会东山再起。那要是年轻导演呢？一部片子瞎创新搞砸了，投资人就再也不给机会了。
你看，好莱坞年轻导演面对的就是这么个困局：没有资源、没有钱，就拍不成大片；要想有资源，就得慢慢积累信用，不能闯祸，就得循规蹈矩。所以，好莱坞的年轻导演，反而不如成名导演敢创新。
说回到刚才提到的那个导演，罗德里格兹，他是怎么成长为大片导演的呢？是循规蹈矩逐渐熬上来的吗？不是。他的路径很独特，他想：我没有资源、没有钱拍大片，那就不拍大片啊，拍低成本电影啊。
请注意，他拍低成本电影，不是说筹到多少钱，就委委屈屈地花多少钱。他是把这个低成本，做到了极致，做到了行为艺术的境界。别人是向低成本要高收益，他是干脆反过头来看，我倒要看看这个成本能低到什么程度。
这部让他成名的电影，叫《杀手悲歌》，1992年拍的，就是一个杀手越狱之后去找仇家报仇的故事。花了多少钱？7000美金。5万人民币左右吧。这笔钱少到什么程度呢？这么说吧，后来哥伦比亚公司发了这个电影的英文配音版本，仅仅配个音，花的钱都比拍这部电影要贵。据说，这7000美金中，还有3000美金是罗德里格兹做小白鼠筹到的，就是他去医院试用一种新药赚到的钱。
你看，这不仅是节省，这是刻意要节省到一个惊世骇俗的数字。
这7000美金也实在太少了。拍电影最大的花费是什么？人工费用啊。那就少用喽。编剧、导演、摄像、制片人、特效师，罗德里格兹一个人全部干了。演员呢？除了极少的几个专业演员，剩下的都是“无辜”的路人。路上拦住一个人，求他帮个忙，友情出演一下。需要他们说台词的时候，导演就告诉他们说什么。这就行了。
那第二项大花费，是各种电影设备。那就因陋就简呗？没有专业的照明设备，他就用200瓦的灯泡做成了聚光灯；没有轨道、斯坦尼康、摇臂，那怎么保持镜头的平稳呢？罗德里格兹就坐在一个从医院找来的破烂轮椅上，由别人推着拍摄。
上面这些招，如果你要拍一部低成本电影，估计你也想得到，无非就是省。但是下一个难题来了。那是1992年啊，那个时候拍电影，用的还是胶片，而不是数字摄影机。只要有拍错的段落，就得重拍，胶片就浪费了。这是很大的一笔花费。这笔钱总不能省吧？追求低成本，不能以艺术质量为代价啊。
罗德里格兹不这么想。他说，有什么不能省的？一段拍错了，那就改剧本，让它对了不就行了吗？所以这部片子最后出来的时候，剪辑风格非常快，为啥？因为很多都是拍错了的片段剪出来的。镜头不得不短，节奏不得不快。
后来这部花7000美元拍的电影，用50万美元的价格卖出去了，最终赢得了200万美元的票房。是好莱坞至今仍然津津乐道的一个低成本电影的奇迹。这电影我也看过，还真是挺好看的，看的时候尤其想不到它会这么便宜。
好了，刚才我跟你讲了一个节省的故事吗？不是，我跟你讲的，是一个如何处理我们人类和资源之间关系的故事。
这就要说到一本书叫《延展》，作者是美国的一位商学院教授。它就提出了一个问题，我们一定是需要更多的资源才能做更大的事吗？不，这本书的回答是：很多时候恰恰相反，是因为我们用了更少的资源，才能做出更大的事。创新有时候不是资源堆出来的，创新反而是靠节省资源带来的。
《延展》这书的英文名是stretch，拉伸的意思。这个名字起得好。我们有时候因为资源不够，只能把手头的资源像一块有弹性的布料，抻一抻，让它变得勉强够用。表面上，这是不得已而为之，但是结果呢？往往是有意外之喜：手头的资源，因为这一拉伸，发生了奇妙的变化。创新也因此而来了。
你看刚才的故事里，拍电影，一定需要专业演员吗？一定需要摇臂和轨道才能拍出稳定的镜头吗？拍错了的胶片一定就不能用吗？罗德里格兹就是因为不信这些邪，才做出了让好莱坞目瞪口呆的创新。这样的例子，《延展》这本书里有很多，我就不多举了。
那问题是这种创新很难吗？很难。
因为我们人类对于资源的理解，是被刻意驯化过的。比如，你要把一颗钉子砸进墙里，用什么？一块砖头、一个铁皮罐头、一个废旧手机都能用。但是文明社会，让我们越来越只想到一个答案，要把钉子砸进墙里，那就是锤子。工具不仅是来帮助我们的，它们也在限制我们的想象力。
比如，有人给我发微信，第一句话是“在吗？方便说话吗？”对他来说，这是礼貌，但是在我这个接收方看来，这是他停留在电话时代的行为模式里面，他在使用微信这个新工具的时候，没能从旧工具的行为模式里切换过来。你看，工具限制了他的行为和想象力。
重新理解资源，是我们这代人很重要的一个任务。
在传统时代，资源的种类很有限，资源变化的空间也有限，所以，传统社会的问题通常是：5+5等于几？给定资源要结果。而现在这个时代就变了。资源种类大爆发，资源互相转化的空间也大增，那问题的类型就变成了“几加几等于十”？或者“你能通过什么资源变化，给我一个十的结果呢？”你可以通过变化无穷的资源组合方式，有机会得到和别人一样的结果。
你看这就是时代的巨变了，从给定资源要结果，到假设一个结果，然后再回过头来向资源组合方式要创新。
吴伯凡老师在他的《认知方法论》课程里面，提到过一个哲学概念，叫Affordance。什么意思？就是一种抽象的，模糊的，包含多种可能性的，尚待发现的供给。资源不是直接呈现明面上的，它需要被创造性地发现，它本质上是使用者和被使用的资源共生共谋的产物。
吴伯凡老师举了一个例子，比如，马路上有盲道。这本来是为盲人准备的。但是现在有的年轻人走路也喜欢走盲道，为啥？为了边走路边看手机。通过脚的触感，就知道自己没有走错路，盲道上也没有障碍物，一走就能走到目的地。
你看，盲道本来不是这些年轻人的资源。但是被他们创造性地发现和使用了。这种关系就是Affordance。
明白了这个道理，如果平时我们要做一件事，脱口而出——资源不够。我们心里得明白，那更准确的说法可能是——按照常规的资源定义方法，我现在目前手头的资源不够。
意识到了这一点，那么解决方案就变成了两种。一种是继续追加资源，还有一种，是重新考虑已有资源的使用方法。两种方法都能做成事。区别只在于：
追加资源，只是能达成目标。重新定义资源，那就不止是达成目标了，它还是是一个创新。
好，这个话题就聊到这里。罗辑思维，明天见。
