和你一起终身学习，这里是罗辑思维。
话说，美联储主席，不是那个最著名的格林斯潘，而是格林斯潘的前任，1979-1987的那一任美联储主席保罗 · 沃尔克，在2010年说了一句很奇怪的话：他说：“银行业唯一有用的发明是ATM机。”
沃尔克说这句话的背景是，他在批评美国金融界那种泡沫式的金融创新，比如各种金融衍生品。他认为那些金融创新本质上是在规避监管、转移风险，不仅不是创新。而且正是这些乱七八糟的“金融创新”引发了2008年金融危机。如果你听过我们得到里面香帅老师的金融课，你就知道，沃尔克的这个说法不仅有依据的，而且基本算是共识。
但是真正有意思的是，沃尔克这句话留了个尾巴。他说，金融业中，真正具有制度创新意义的发明，只有ATM机。那为啥呢？ATM机，我们都很熟悉，就是个存钱取钱的机器。有用当然是有用，算是个技术进步吧，但哪有什么制度创新的作用啊？
确实，ATM机在中国就是个技术设备，和制度创新没什么关系。沃尔克那句话是对着美国人说的。在美国，ATM机就是很了不起，而且，这是美国独有的情况。
今天，我们看到的美国金融业，非常强大，称霸全世界。其实，并非一直如此。一直到20世纪中期，美国的金融都不算发达，在西方国家中算是落后的。那时的金融强国是英国。
当时，美国金融落后的一个重要表现就是银行业的落后。说起来大家可能难以相信，在很长时间里，美国很多州规定，银行只能是单体银行，有的州还专门有《单体银行法》，也就是银行只能在某地有一处经营场所，不许异地开设分行。
单体银行非常不利于控制风险。对银行体系来说，网络化是非常重要的。比如某地突然有天灾人祸，经济当然跟着出问题。当地银行也就有麻烦了。很多贷款成为呆账，收不回来；很多储户要来取款，来挤兑银行。弄不好银行就要破产。这就看得出来一个银行网络的作用了。东方不亮西方亮，不大可能全国同时出事吧。如果银行在其他地方有分行，从其他分行调拨资金过来，就可以化险为夷了。单体银行就没办法了，规模小，又没人帮忙，一旦出事，可不就破产了么。
但是，我们来看当时的美国。1914年，美国共有银行27349家，其中95%都没有分行。那5%有分行的银行，分行的平均数也不超过5个。这种碎片式的银行体系非常脆弱。事实上，这正是美国历史上频繁爆发金融危机的重要原因之一。
从1837年到2009年，美国发生的重大金融危机，就有14次。这并不是资本主义的常态。同样是在那个年代的北美大陆，语言、文化、经济水平都差不多的加拿大，却只在1837、1839发生了两次小型的银行业危机。
事实上，到19世纪末，美国是世界上唯一一个被这种单体银行制度困扰，而且要时刻面对金融危机的国家。奇怪吧？美国人自己难道看不出来吗？为什么不改革呢？
原因，不是经济上的，而是政治上的。说白了，利益集团的阻碍，无法克服。
事情是这样的：
按照美国宪法，各州不能发行自己的货币，也禁止各州对州际贸易收税。这当然很好，有利于美国发展统一大市场。但是站在各州的政府的角度就为难了，又不发货币，又不收贸易税，各州政府的收入就少了一大块。怎么办？找税源，找来找去，州政府就盯上了银行。
首先，各州规定，想在我们这里开银行，要交一大笔特许费。甚至很多州政府直接入股银行，参与分红。这样一来，银行的利润实际上成了税收。那么，确保银行有利润，对州政府来说就很重要了。
接着想，政府想要确保某个企业稳赚不赔，最简单的办法就是赋予他们垄断经营权。但是如果一个州就只有一家银行，那银行的权力就太大了。银行太多，互相竞争，也不行，那样利润必然受损，连带着州政府收入减少。
运行到最后，各州不约而同地找到了折中方案，那就是，州政府允许本州有多家银行，给每家划一块地盘，银行就在你自己那块地盘里挣钱就行了，谁也不许开分行去别人家地盘抢食。至于其他州的银行想到本州来开分行经营，更是想也别想。
单体银行制就是这样出现的。美国的银行业，实际上很像欧洲中世纪的封建领主，一个领主一座城堡，一个领主一块地盘。
单体银行制度实行久了，还产生出一大堆文化情怀来。有人说，这种只为当地民众服务的小银行，正体现出美国高度自治的小城镇的特色。还有人说，单体银行必须坚持，因为只有这种银行才符合美国的个人主义和自由企业的精神。
明眼人都看得出来，这是胡扯。支撑单体银行制度的最大原因就是各州政府需要由此获得税收，还有小银行们想保住自己的小地盘，维持垄断地位，回避竞争。这就叫利益集团，各州政府和众多小银行经营者结成了政治同盟。他们要对抗和阻挡改革。
那些想要扩展业务的大银行，和金融行业的专家和联邦政府，虽然一直都极力呼吁改革，但进展很慢。一直到1950年。美国银行业的网络化水平仍然很低。你看，问题的根子不在经济上，经济问题能算账，好解决。问题的根子一旦在政治上，就麻烦了。利益集团会阻碍改革。
到了1970年代早期，情况忽然发生了变化。很多州放松了对单体银行的严格规定。大量单体银行被收购兼并。银行集中的趋势越来越明显。那发生了什么呢？
原因就在于ATM机的发明和推广。
你想，有了ATM机，银行即使在异地没有分行，也可以通过在商场、邮局门口放上几台ATM机让顾客办理存取款业务。ATM机就是一个小型分行，没有必要单开一个储蓄所。金融封建领主的地盘，就这样被ATM机给不声不响地打破了。
这种技术，一旦推开，速度快得很。各州政府一个没注意，ATM机就已经四处开花，不可能再强行收回了。看到这个情况，各州政府意识到大势已去，继续维持单体银行制度，已经没有意义。既然如此，那就放开了吧。
说到这儿，你明白了，保罗·沃尔克为什么给ATM机的发明以那么高的评价了。
今天我们回顾这个几十年前发生在美国的过程，其实是想感慨两件事：
第一，人类社会太复杂。不管什么制度，经济制度也好，政治制度也罢，在运行过程中，都难免出现“锁死”的现象。就是鬼打墙，怎么也转不出去。怎么改革也很难成功。表现呢？就是各种利益集团出现，阻碍改革。其实不是利益集团有多坏，它是这种制度锁死现象的结果。
第二，这种现象一旦出现，一味地呼吁改革没有用。什么有用？新技术的出现。新技术很有可能成为打破利益集团阻碍的强大力量。
最近大家都在聊区块链技术。很多人发懵，它到底能干嘛呢？
如果你真的感兴趣，我建议你去听听得到App里的一门课，中国人民银行数字货币研究所的所长穆长春老师的一门课。戳此查看《科技金融前沿：Libra与数字货币展望》
如果你对技术本身的应用前景没有什么兴趣，那我觉得有一句话说得好，关于区块链的现在，不能高估。关于区块链的未来，不能低估。
为什么不能低估？就是因为我们今天讲的这个ATM机的故事揭示的：技术，不仅带来很多新的方便，与此同时，它也可能是很多旧的难题的解决方案。
好，这个话题，我们就聊到这里。罗辑思维，明天见。
